Eesti Päevaleht

Mauno, see pole õige ütlemine, et THI "kasvas välja" sotside parteist. Isegi sellise skeemi esitamine on THI-le solvav. Mäletan seda protsessi, kui Mõõdukad hakkasid eriti MLauristini räigel survel punastUma ja punastAma sotsiaaldemokraatiat. THI oligi vaid niikaua SDE liige, kui tuli aeg Presidendiks kandideerida.
Ma pole kuulnudki ega märganud-lugenud (andeks, minu viga, kui teisiti, ma loodan muud), et THI oleks kunagi ennast sotsiks ehk sotsialistiks nimetanud, sest sotsiaaldemokraat on diametraalselt vastupidine suund.


Seega: THI tuli tema vaadete jaoks enam-vähem sobivasse keskkonda, aga mitte ei kasvanud sealt välja.

..ekskurss....
Ah, raisk, et siis ja vaid siis on "õhk klaar või puhas" kui Põhiseaduses rahva poolt heakskiidetud regulatsioon saab rikutud, rüvetatud, määritud, segaminipekstud jne.jne.
Miks siis vulkaanist väljapaiskunud tuhapilvest lennukid (inimesed sees) eemale hoiavad? Et analoog ei sobi? Miks siis stabiilsus ja rahu on paremad tuhapilvelisest rahutusest nagu sotsioloog Kivirähk himutseb? Sadismi ilming äkki?
Kuid EPLO annab ise vastuse: panen kokku kolm pealkirja:
1.Rahutukstegevad rahulikud valimised (et mida tuhasem õhk, seda õndsam joove)
2.Majandusteadlane: Kreeka pääses euroalasse pettusega (esitamata fakte sellise absurdsuse peale ja EPLO ka neid ei too - kaks võrdset, mis ikka)
3.Mitmest aiapeost unistad? Asko reklaam: (et tähtis on kvantiteet, mitte kvaliteet)

Mis on neis ühist, annab sotsioloog Kivirähk´i EPLO-lik üldistus: mida ssss-segamini sa rahvale antava info peksad ja veel poolestsaati ka, seda vähem pead lootma, et kõh-kõh-klaarimat õhku sa segadusest saad.
Lisan siiagi hr.Riisalu Foorumist, kes seda segast klaarsust veel paanilise kätevehkmisega süvendas - kah sotsioloogiline fenomen vms.: kätega vehib rääkija siis, kui räägitav jutt pole talle endale selge.

Kummaliselt väärastunud sotsioloogia selles artiklis, et: "...kui valiku saaks teha rahvas...", siis...mis siis?

Meenutage valimiskogu koosseisu, mis valis ARüütli, kes 50 aastat teenis truult ja veendunult okupatsioonirežiimi ja vaenas igal võimalikul viisil eestlust. Meenutage, millised endise režiimi tegelased selles valimiskogus nn. esindasid rahvast. Meenutage seda valimist kui siiani kinni kasvamata mädanevat haava eestluse kehandis. Meenutage paralleeliks ja hoiatuseks, et Serbia andis välja lihuniku Ratko Mladiči, sest tundis, et küll olles Euroopa sees, oli Serbia ometi absoluutselt väljaspool. Väljaspool tsivilisatsiooni. Meil aga ikka ülistatakse Rüütlit, kes pole poole sõnagagi andekski palunud oma eelnevat elu ja kummitab nn. rahva valikuga lausa sotsiologias.

Mis siis praegu teisiti oleks, kui tekikski olukord, et opositsioon saavutaks valimiskogu? Mis osa oleks selles nn. rahval, kellel oleks seal samasugused esindajad kui nimetatud valimiskogus.
Miks seda räägin, on see seletamatu apelleerimine nn. rahva valiku peale, et justkui rahvas saaks anda oma valiku. Ei saa ju teisiti kui hääletamisega, kuid seda võimalust pole muudmoodi kui Riigikogu valimised ja rahvas on siiani sellega rahul olnud.

Praegu ju rahvas tegi oma otsuse viimaste valimistega: andis volituse suurima häälearvu saanud erakondadele. Mis on veel demokraatlikum?
Lõpuks: teine, viies ja üheteistkümnes kandidaat pole üldse ebareaalne. Esitage...ja mis siis? Kas siis on debatt ja üks kandidaat välistaks debati? Sotsistunud sotsioloogia vehkimas suure vale mõõgaga...Või mis?

Meenutage või tuletage meelde eilset(25.mai 2011) Foorumis esinenud Keskerakonna esindajat ARiisalu´t, kelle märkus, mõnitava hääletooniga, et "rahvas on teise kandidaadi esitaja". Mis asi siis oli REf-i ja IRL-i volikogudesse jõudnud üsnagi suurearvulise rahva arvamus esitada samasugune rahva kandidaat?

Nendes nn.80-kirjale allakirjutanute arvamustes on sama ariisalulik vastandus, et justkui ainus rahva ehk Keskerakonna poolt esitatud või toetatud inimene/isik on õige ja väärikas, aga praegune president ja kandideerija THIlves ei ole? Selline vastandus on ebaloomulik - kui mitte öelda, et ebaväärikas.
Sest need rahva esindajad, kes praegu annavad valitsuskoalitsiooonile suure ja suurema toetuse kui aina sõimavale ja ebakonstruktiivsete lammutuslike ettepanekute tegijale opositsioonile, on samuti rahvas, rahva esindajad.

Ent kurvastav on see, et IRL-i ega REF-i esindajad Foorumis ei reageerinud sellele selgelt poliitilisele provokatsioonile. Vist on meie nn.riigitegelaste suhtumine riiki või siis arusaamine riigist kui nende omandist(Gaddafi sündroom) muutunud selliseks, et tavaline valija tunneb, et enam ei ole tema riik, vaid kellegi teise, millest annab tunnistust punalipulise sotsluse-SDE toetuse kasv just nn. ääremaadel ehk Järva-, Tartu- ja Valgamaal.
See teeb murelikuks ja ongi selgelt ohu märk. Sama ohu märk on siiani kestev kommnunist Rüütli kiitmine.

Ega hr.Sikk´u esitatud pealkirjaline teema polekski nii tähtis kui mitte umbkaudu sama küsimus - Kalevite kantsi elanike vaba(??? - minu lisandus) vaim - mujal praegu kõneaineks.
RSikk´u viimased laused toovad silme ette temast pildi kui abitult-nõutult käsi laiutavast "vabast vaimust", kes saab ise hästi aru või annab endale aru, et on tglt üksi. Üksi nagu tema artiklis kirjeldatud teised alandatud vabad vaimud lumekuhilate otsas, mis - kui pisut abstraktselt mõelda - on seismine tühja ruumi kohal ehk omamoodi abitus(olek).

Kuid seegi pole midagi erilist. Meie kantsis on selliseid üksikuid sadu tuhandeid, kes (näiteks) valimas ei käinud, välismaal lepivad suvalise tööga ja teistpidi võttes armastavad nii oma halli passi, et on nõus, kasvõi protestiks, lindistama oma autot vastava lindikesega.
Soovitus takkaperra: hr.Sikk võiks järgmise artikli kirjutada vastupidises võtmes.
1.Näiteks soovitada Peaminister Ansipile sõnakasutuse muutmist: riik oleme kõik koos, aga Valitsus on see, mille nimel hr.Ansip peaks korrektsuse huvides rääkima. Vastasel juhul, nagu praegu, on olemas riik ja kuskil eemal-väljaspool-pagendatult vms. "Kalevite kants."
2.Näiteks soovitada tallinlastele teha-tekitada foorum ja siis kokkusaamine nt.Lauluväljakul, kus esitada Egiptuses toimunu laadselt nõudmine linnavalitsusele tulla tagasi oma valitsetavate juurde sealt Raekojast või mis koda see õieti on.
Ega ma ei räägi seda juttu hr.Kruve eeskujul, vaid lootuses, et kunagi ärkab ehk kalevi-kantsiline oma kodu uueks looma, oma ellu iseteadvust tooma.
Selleks on 2010. aasta parima ajakirjaniku tiitli saanud hr.Sikk parim kanal.

Vabbbustavalt põõõrutav lugggemine (kui mitte õõvastav, aga see selleks).

Kui Riigikogu liige, kes peaks ideaalis olema informeerituim inimene riigis, siis Jaak Allik esitab küsimusi küsimuste otsa, nagu oleks/istuks ta Riigikogus kinnisilmi ja tummikõrvu. Ehk ongi (on see nüüd suur vale või aint statistika, sest neid samuseid on RK-s veel oma 38 tükki, kui nad just terved ei ole).

Aga see on tühiasi ehk tähtsusetu vale (või miskit sarnast), sest Jaak Allik tituleeritseb õelalt ja ehk kommunistlikult(andeks - sotslikult ikkagi, uus-sotslikult st.), et Eestis on kolgas - umbes 200 km tema (TEMA !!) istumisekohast pealinnas. Kolgas - kus pole Jaak Allikut. Võib olla on see kolgas kõige kultuursem koht üldse terve Eesti maa sees ja peal.
Kui JK ütleb, et "... me tõesti kulutame kultuurile...", siis (TEMA !!) endine kooslus või mis see nüüd õieti on, ju mitte ainult ei "kuluta kultuurile", vaid lausaliselt raiskab linnavalitsuse poolt kinnimakstud seinasodimise "kultuuri" peale pesemise raha.
See - seinapesemine - näitab selgemast selgemalt, kus kivi all vähk (kultuur vist JK moodi) peidus on. Aga näitab ka, et küsimärgistatud kultuur, mis algab nimelt Riigikogust, on sundinud isegi Peaministrit vaevama oma pead Tallinna muutmise ideede välja mõtlemiseks (tglt narr tegevus - Riigikogu tuleks kultuuriliseks või äärmisel juhul kultuurseks "välja mõelda".

"...me usume poliitikut, kuigi kõik objektiivsed tõendid räägivad tema vastu."

See lause(-tükk) on vist selle kirjatüki võti.

Edasi toob Maimik konstruktsiooni: nii...kui ka..., millesse või mille külge siis seob oma "objektiivsed tõendid". Panin kirjatehniliselt need sõnad jutumärkidesse, kuid lugeda tuleks kirjamärke kui stigmat, ka kui imestust ja järgimist trendile või ka Maimiku (mõtte-)laiskust.

Meenutage oh-aegu-ammuseid suure ja väikse vale võitluses, kus neid objektiivseid tõendeid tõid maimikulikult pea-et valikuta terve täheparve koguses EPLO mõtlejaid. Maimik usina õpilasena just kõigub täies usus ja veendumuses selle parandatud oleku peal (mitte piiril!) - alaveersuse printsiibis, kohe sees, kohe jäägitult.
Aga et mitte jääda vaid üldsõnaliseks, siis praegu kuuldud err-i kell 13.40 Lauri Hussari ja Janek Mäggi kordasid teiste sõnadega sedasamust Maimiku artiklit - ladusid-virnastasid "objektiivseid tõendeid".
Lisaks siia ka teise tahu (või nüansi, khm,khm), et praegune meedia üldkogumis laulab hümni SDE populaarsuse kasvule. Ja samal ajal parastab-ilgub(jn.jne.) IRL-i justkui reitingu langust.
Maimik, meedia, siinsed .ntaarijad ja mustmiljon endise aja taganutjaid ongi selliste "objektiivsete tõendite" nii välja mõtlejad kui ka neis sadistliku mõnuga püherdajad.

Mida ütles Jüri Talvet Akadeemias nr.11(2011) lk.2040:
"Kalevipoega eepose tegelasena on lõputult parodeeritud ja pilgatud nii kirjandusteostes kui ka ajakirjanduses.
Ometi ei ole see hävitanud Kreutzwaldi loodud Kalevipoja-müüti, vaid paradokslikult on seda koguni laiendanud ja kosutanud."

Valejutt, hr. Toomas.

SDE kõrvaldas ise (või olid "asjamehed" endised rahvaliitlased ja endised keskerakondlased) just demokraatia ja jätsid alles neile sobiva sotsialismi.

Sots polegi muud kui sotsialist ehk sotsialismi tunnistaja.
Õigemini: nad pilastavad demokraatiat partei nimesse demokraatia mõistet lisades.

Vaata, ei ole oorav kade(koos Kivirähkiga muidugist). Vaid Beethoven kurdistus just seda eurovisiiti kuulda püüdes, kannatades helina puudumise pärast, sest müra oli vähemalt või rohkemalt 132% (või 432%, mis vahet).
Eesti raadiod on selle mürastamise üsna edukalt omastanud, uudised udustanud taustatümpsu sisse ja ootan "kannatamatusega" Neeme Järvi esimest etteastet, kus Pärdi teose taga hakkab edukalt peksmisliigutusi sooritama Laine Jänes Getteri muu..vabandust mürisemise juhtimises.
Õige Ooorav, et müra ja laul sobivad sobivalt kokku - aeg on ka EPLO-l seda omaks võtta ja ükskõik-siis-millise teksti sisse(ei pea ometi olema mingi räpane uudis) ridade vahele sätistada mõni viimase aja luuletaja kolmeleheküljeline raamat.
Ehk: müra on, müra jääb, müra olema peab....

"..tähelepanu puudulikkuse häire.."

Et "puudulikkuse häire"? on alarmeeriv või häiriv?
Üritan seda lausungit seostada internetiavarustesse kaduvate töömälukildude kustutamise tahte ja arvutis olemasoleva nn.ajaloo ehk teabetulvas(-l) ajaliselt olemisega ja selle olemise tähtsaks või tähtsusetuks pidamisega. Pisut raske lause, aga...

Postimehe arvaruumis on üsna pikk rida arvamusi VF-i presidendi Medvedevi välja ütlemise arvustamisega. Ta ütles välja ja seda tagasi võtta on sama raske kui töömälust kustutatud (või arvutile antud käsu alusel kustutamise alla kuulunud) infot taastada. Kuid seal - nagu siingi selle "puudulikkuse häirega" - on arvaja Nahaparkal toonud siia ulatuva paralleeli: ta nimelt on reageerinud 11.leheküljel kellegi teise mõtet, et miks Venemaa ei suuda muutuda. Ja jätab tähelepanu alt välja, et Paet (jt. jne.) on pidevalt rääkinud, et omalt maalt välja rändajate kodune olukord vajab Euroopa poolset abi, mitte ainult sellegi maalapi pommitamist nagu Liibüas praegu.
Seega tuleb aidata seda keskkonda, kust inimene põgeneb, mitte veel elamiskõlbmatuks muutmisele kaasa aidata ja omas kodus liigseid suid sööta.
Kuid paralleel ulatub tglt siinsesse EPLO-sse, kus üks endast palju-palju-palju arvav infoedastaja pani keelu peale

ehk tegi Boyd-i: tekitas nn.puudulikkuse häire, mida saab võrrelda(kõrvutada) nii Vene presidendi väljaviskega kui Araabia-maailmast elukeskkonna "häire" tõttu Euroopat üleujutavate hädaliste töömälude kokkujooksmisega.
Tglt reageerisin mina A.-R.Terepingi hüüatusele, et "..siis polegi sind olemas. No olen ikka küll!", millele lisan vaid ühe sõna: kas?
Seletus: EPLO jooksutas arvajate töömälu uudiste kinnistamisega kinni nii osavalt, et ajab naerma. Ja ka kahjatsema, et see osavus üsna kurvastavalt sarnaneb "puudulikkuse häirega", kus puudulikkus on tõstetud pjedestaalile ja samas normaalsus on...aga see pole tähtis, see pole häiriv.

Kiitus, Priit Simson! Üle pika aja ükski artikkel, milles kutsutakse üles oma riigi üle arutlema, tõsiselt võtma ja selles riigis end omanikuna tundma.
Väga tubli töö. Väga südamest tulnud eetilist ja moraalset arusaama väärtustav artikkel.

EPLO on alles minevikus, aga kui ta tahab tõesti tulevikku suunduda, siis peaks ta(kogumis) minema ärikoolitusele. Et miks?
Eesti Vabariik on idee järgi turumajanduses - algusest lõpuni. Väikeste eranditega küll, aga ehk erandid annavad võimaluse neid rakendada turu paremaks toimimiseks.
Seda peab seletama, mida olen siingi juba kord teinud, ehk jõuab nüüd kohale, kuna eelmised arvajad kavatsevad plehku panna. Kahju oleks kahetine: arvaruum kaoks hoopis ja võimalikud lisandujad koliksid mujale.

Seega: EPLO võiks õppida turumajandust:
a) EPLO lugejatel on interneti ühendused, mille eest nad maksavad. Seal oleks koostöö võimalus ja ka arvesse lisandunud mõned eurod ei oleks siis enam nii märgatavad ja ka lihtsamad tasuda. Sama teed mööda saaks ka ajaleht tagasi seda raha, mis neil praegu nii vaja on oma töölistele maksmiseks.
b) EPLO-s on omalgi kirjutajaid, kuid arvamuste paljusus annab esiteks demokraatiakogemuse ja teiseks infovoo kirevuse ning kolmandaks saaks EPLO võimaluse maksta paberlehte ilmuvate(ilmutatavate) arvajate kommentaare, mida trükituna näha võib olla paljude kirjanike suur soov ja ka kvaliteedi tõus oleks võimalik. Samas lisanduksid võimalikud paberlehe ostjad, kes on arvajatega seotud (ükskõik, millises seoses või moel).
Praegu käitub EPLO tõesti nagu Eesti Energia, et monopolina tõstab hinda oma teenuse kasutajatele. Aga võiks teha koostööd, mille eeskuju on praegu nähtavalt Hiina suht-koht agressiivne äriotsing üle maailma - ikka suurema integreerituse poole maailmas ja lahti saamine trellidest ja piduritest.
Olgu. Seegi jääb EPLO kivistumise taha pidama. EPLO näeb tulevikku minevikus, aga võiks selle mineviku unustada - üksi ei saa midagi muud kui üksindust.

Loomulikult tänan minagi K.Ibrus´t tema töö eest!

Kuid Teie arvamuses on sees sõnad, mis peaksid midagi tähendama ja ehk tähendavadki: "väikesest" inimesest.
EPLO keelas ära anüümikud. Sai üksikud. Kes arvavad end suurteks, mitte mingil juhul "väikesteks". Üksik tähendabki peamiselt üht isikut-inimest. Natuke ka kaitsetut, eraldunut ja abiotsijat. Jne.Jne.
Artiklis on, et justkui müstiline-müstifitseeritud riik ei tule kaitsetule appi. Kes-mis see riik õieti on, et selle riigi sees puudub seesamune üksik, abitu, kaitsetu, ilmajäetu ja alandatu, on kuidagi kõrval. Kuigi kirjeldatud on erijuhtu, on juht ülekantav just iseloomulikule EPLO arvaruumile, kus tglt puudub arvamuste paljusus. Seega puudub see rahvas, kellest koosnebki RIIK, mis meie puhul tähendabki, et Julia jääb ka edaspidi üksi, üksikuks, abituks, kaitsetuks.
Et miks? Sest kaksikud-kolmikud-sajakud-tuhandikud-jne. vaikuivad ja kardavad sekkuda, sest ei tunne end riigina, riigis olevana, riigis elavana, riigi kaitse all, teiste riigis olevate seltsis.
.....
Kas tähendab see minu pläägutus seda, et meiel tuleb ette võtta riigiks olemise õpetus, ühiskonnaks olemise kursus jne.jne. Pläägutus? Vist jah...
.....
Selgitus: arvamuste paljusus võrdub meie Eestimaa kõige tavalisema puutumatu niiduga, mis kevaditi kirendab õitest, suviti virvendab loomist-linnuist, sügiseti marjuist-seemneist ja talviti talvetaadi tantsudest huilgab. EPLO arvaruum on nuditud muru...

Kas selle artikli eesmärk on sama, mis eelnenud ORemsu(-jevi) ebamoraalsel tekstil, et tahtlikult külvata segadust ja kahtlusi.

Ometi on artiklis sees (või sisse programmeeritud?) nii TÜ magistrandi MKüti sõnades kahtlemine kui ka USA administratsiooni pihta tõestamata süüdistuste viskamine ehk siin: "„Obama valitsusajal on sihttapmisi eriti palju kasutatud..." eriti räigelt fakte esitamata.

USA on alati olnud terrorismiga ja eriti Al-Qaedaga sõjas olnud. Seega on ükskõik, mis hetkel ja kus USA oma vaenlasest lahti saab.
Artiklis aga püütakse uuesti ja uuesti "puhtaks pesta" üks jõledamaid kurjategijaid.
Miks? Miks EPLO sellise saatanasigitise ülistamisega kaasa jookseb?

mäletate üht ammu kuuldud laulu...

tammub akna all jalutu vaikus
süda valjult ja valesti lööb
läbib hinge ükskõiksuse lõikus
nukrus silmi nii pimedaid lööb (anno 2007)

Autori jutus pole mingit infot. Mitte kui mingit.
Ent on küsimused, mida saab käsitada (ja neile vastata) kui otsest valetamist selles teemas. See on (vist) kuues demagoogia teooria punkt, kus suvaline teave, mida autor on kuulnud, keeratakse ümber küsimuseks, mis näib (näib, aga ei ole, kuid et esimene suhe on oluline) õigena, aga on tegelikult vale. Seda oskab väga hästi teha LPriimägi oma Propagandasõnastikuga. Lugege ja te kahetsete, et lugesite.
Hr.Tammaru loogika pole loogika, ehk on miski muu. Olgu.
Kuid binLadeni tabamise aktsioonis meie ajakirjanduse järgi hukkus (loe Eesti ajakirjanduse järgi: USA tappis) üks inimene enne tegelikku püütavat. See inimene viimaste teadete järgi kattis oma kehaga binLadeni ja alles teine lask tappis binLadeni.
Siit: USA tõesti tappis riigi ja avaliku rahu vaenlase, kuid binLaden tappis sadu tuhandeid. Võrdlus on võrdlus, kuigi selles asjas on võrdlemine omal kohal. See võrdlemine annab suhte, milles elab üks demokraatlik riik (st. maailmavaatest lähtuv inimkogum, kuhu igal ajahetkel igatseb pääseda n-arv teistest riikidest inimesi, nt. vaadake NGS-is rubriiki Piir, kus näidatakse Mehhikost ja sealt edasi piiriületamise juhtumeid), ja annab suhte, kus elas binLaden.
Ehk nüüd suhe kaldub elu suunas. Loodan.

Kohe ütlen kokkuvõtte: jõledamatum kirjutis, mis seni binLadeni teemas öeldud on. Veel kurjem on ehk ETV Aktuaalse Kaamera diktorite närimine ja pahatahtlik suhtumine intervjueeritavatesse. ORemsu on sama "katuseta" nagu Postimehe .ntaarijad.

Kuid et ar..vabandust, kirjutis ikka, on lõikude kaupa, siis ka mõned vastused:

1. võrdusmärgi uslami ja terrori panid mitte nn.lääne inimesed, vaid Lääne kui sellise vastased ehk kommunistid.
2. Kaksiktornide varisemise kiidab ORemsu heateoks ja seega ka siis üle 3000 seal töötanud inimese huku? Sest ta räägib vaid hoone hävimisest, kuid unustab pahatahtlikult, et hukkusid siiski täiesti süütud inimesed.
3. Desinformatsioonikeskused lasevad valesid lendu, mitte USA administratsioon, kes seni on õige vähe üldse mingit teavet andnud. Seega süüdistab ORemsu iseennast, sest temagi lennutab valeteavet ja otsest valet.
4. Mitte raha ei liikunud selles terrorismi sõjas, vaid relvad, mida ORemsu poolt nii armastatud nsvl seni igasse maailma nurka ohtralt saadab ja mis on praegugi suurim tuluallikas vähemalt Vene Föderatsioonis. Seega süüdistagu ORemsu relvatootjaid, kes senini Liibüas varustavad teist sarnast värdjat - Gaddafit.
5. Guantanamo laager tõestas, et binLadeni vangishoidmine (elushoidmine) ei andnuks vähimatki peale eskaleeruva terrori ja ega see värd enam midagi ei teadnudki, sest arvutitest leitud info järgi oli tegevus hargnenud mitmesse suunda, mis omavahel juba võistlesid.
6. ORemsu nutab taga nn. sõltumatut kohut, aga kurjusest kihisedes unustab, et binLadeni sümbol saatis ilma mingi kohtuta surma sadu tuhandeid süütuid, kes pommide ja maamiinide läbi juhuslikus kokkupuutes olid.
Seega: ORemsu ülistab kurjust, mitte ei meenutagi, et eestlased pidid aastatuhandeid enne andma omi elusid, et saada oma riik, vabadus (ORemsu moodi: rääkida valet) ja lootust terrori puudumiseks.
7.
8.
9. jne.jne.

Ent milline kuradi osama keelab isand Seling´ul minna sinna mere äärde ja kasvõi poolteist meetrit ära puhastada, koos isand Sikk´u appi kutsudes.
Teeme ära kampaania annab mugava võimaluse lasta lagasse silmapiirini, aga vist ongi ikoon-osama süüdi, et vaid kord aastat oma tuba koristada võtta.
Ja süüdistada kõiges ja kõikjal ulmelist riiki - on ilmselge kodanikuks olemise-olematuse värdkujutelm.

Võiks öelda, et huvitav, kuidas EPLO .ntaarijad lähevad antud teemast omapäi uitama ja veel huvitavam oleks öelda, et lisavad teemaväliseid suvalisi asju.

AKanter tõesti ütleb õigesti, et selle raipe peas ei olnud mingit infot (ma natuke muutsin sõnu, andeks).
Kuid peamine oli, et USA eestvõttel hävitati ikooniks muutuv - mitte veel saanud - kurjuse sümbol ja valitud koht, meri oli ainus võimalik paik, mida pole võimalik punaste oopiumimoonide lasuga katta.
Seega: USA kui seni ainus jõud astus saatana pea peale ning lömastas selle loodetavasti igaveseks, näidates, et pole võimalik igavesti toota kurjust.
Samas saatis signaali ka Pakistani sõjaväelastele, et oodata on neilgi sama, mida Araabia maailm kurjuse vastu teeb. Seejuures peaaegu paljaste kätega, andes siiski oma elu.

Sellele "arvamusele" annab EPLO ise vastuse:

Aidakatuse varingus hukkus inimene, kuid siin tuleb vahetada paar sõna:

aidakatus = LPriimägi, kes Don Quijote mõõgaga tappis...ee..noh selle, kes artikli järgi olevat tulevikuta.
Aint - lootus jääb: tulevik on haridusministeeriumis ministriks.

Põrguvärk küll! Mille poolest erines MM arvamus AK omast? Õigemini: miks on äravahetamiseni sarnased need arvamused?
Esitasin küll RS-ile ettepaneku, sest natuke-palju häiris tema küsimärgita pealkiri, mis jättis lootuse, aga jättis ka alles süüdistuse, nüüdse keelepruugi järgi kahtlustuse kuritöös.
Ometi on pank kui selline äriettevõte, mille tööriist ja tööpink ning ka tegutsemisväli on raha, mis tglt on suhteline mõiste, kui ta su taskus ei vedele-kõlise.
Seega: MM ja AK pakuvad mõlemad nsvl-i tagasi. Keeldun. Kogesin ja keeldun veel kord.
Kuid ometi teeb ka RSikk oma artikliga ise ettepaneku kaasata äriettevõte selle kliendid oma tegutsemise haardevälja. RS ütleb seda natu irooniliselt ja jalaga ust väljudes kinni lüües, aga ikkagi lootes, et pank tuleb suurema kasumi saamiseks kliendi juurde nn.hommikukohvile.
Näis. Näeb. Vaataks näha.

näh, luukere annetas anegoodi - nõiapõletuse põletamiseks:

"Sulased on palgateenijad, aga mitte andunud järgijad, kelleks-milleks võiks olla "Jumal või Tundmatu"": alustas oma konverentsikõne lõpetamist luukere ja jätkas:
"Sulased täidavad alati käsku, mõtlemata, mis võiks olla käsu taga või ees. Nõiad - vastupidi - juhinduvad sisemisest sunnist samamoodi nagu kommentaatorid kurjuse mõõdust enda sees..."
"Kes või mis selle sisemise sunni sinna sisse pani," iroonitses Villu Sohvi taganurga pingiotsalt, "et ainult põletamisega sundi peletada saab?"
"... ja põletamine on aegade algusest ning ammu enne aegu olnud lõpliku lõpu lõpetamine, Suure Paugu laialisaatmine uue maailma alustamiseks aatomite uues järjestuses."
"Siis on ju sulased Jumala või Tundmatu käepikendus vaid? Või?" segas liitja Kosjamoor vürtsi sekka.
"Kui sa tahad öelda, et andestamine neile ei kehtigi sinu teooria kohaselt," sattus luukere eksplitsiitse illokutiivse kahvli harude otsa,
"... siis võis nõidade põletamine anda signaali, et sulastest põletajate endi andeks saamine oli kahetine," luukere koputas demonstratiivselt läikivale kolbale, "sest tühi koht nii kolme risti paigas kui vaimu asu peal alles ootab sundi, mis põletamist jätkaks."

Hea??? Rein Sikk. Panin "hea" jutumärkidesse, sest minu raha on samuti pangas ja ma ei nurise teenuse kvaliteedi pärast. Kuigi jah, pean ütlema, et pank saab "minu-raha" hoidmise-käitlemise eest teenustasu mitmeti, mida seletama pole vaja hakata.

Kuid võtan nüüd hea-lt jutumärgid ära ja pakun teisiti. Kas lahendust, ei tea, aga seda juba võib hea Rein Sikk minna pangajuhtide käest otse silmitsi küsima.

niisiis: a) kui pank saab "minu-raha" pealt kasumit, siis pank võiks pakkuda mulle kasumist tulu - nt. 0,0001% ühest eurost kuus.
b) kui pank saab teisest pangast ülekande eest tasu, siis pankadevahelise arvelduse kasumist võiks minu-pank "minu-raha" kontole sealt sama 0,0001% eurot kanda.

Seega: pankadevahelise arvelduse ja käibe kasv oleks soodne mõlemale poolele - klient tunneks siis, et on otsene osaline raharingluses, aga see on ju majanduse esimene ja parim tõusufaktor.
..........
Eraldi, et HEA Rein Sikk ikkagi heatahtlikult arvamusse suhtuks: praegu läheb kogu pankade kasum riigist välja. Ettepanekute arvesse võtmisega kasvaks EPLO lugejate arv kooskõlas kontodele laekuva raha summaga - võib öelda, et korrelatsioonis majanduse elavdamise trepp-redeli taevasse tõusuga (ikkagi viie rikkama riigi teekonna näit).

Mis ilu saab näha tuimas ja looduse poolt lagunemiseks määratud kuhjatises, mis kunagi võis midagi-kedagi kaitsta kellegi-millegi vastu, kuid praegu on selliste kunagiste impeeriumite jäänukite ainus loomulik lõpp bin-ladenlik surm, ots, lõpp.

Suur hulk eestimaist ehituskivi sundis kunagi vallutaja orjaks muudetud maarahvast kokku kandma ja nüüd ülistavad järglased seda raibet edasi.
Las laguneb, kui koristada ja puhastada ei suudeta (või ei taheta). Küllap aegade hämarus katab hauarahuga sellegi rõveduse.

Kahetsen südamest, et pean kasutama ilusat sõna nii räpase asja juures, aga..

AKanter teeb klassikalise kommunisliku väände (vt. Rein Raua tekste) ja poogib sõnadele külge seda, mida seal pole kunagi olnud:
a) ma pole kunagi öelnud, et "eksisteeris"
b) Mauno pole kunagi öelnud, et "polnud kohta".

luukere võttis rulatajate võistlust tõsiselt - nimelt oli enne põrgus pagana käest saanud eluliine, millega kondid nähtamatu sidemega köitis. Noorukid naersid küll, aga kui luukere kuskilt hoovist prügist leitud äbariku rulaga neid möödanikku jättis, siis kutsusid poolpiduse poliitiku appi: "Saa nüüd kaineks, puutumatu," raputasid vabatmehed igavikulast, "meid tahetakse ära keelata, minema ajada, noorust ja rõõme kustutada!"
"Möh?" ögises endine ajast kirjutanu, "mul ka luukere kapis. Ja siis? Lööge hunnikuks kokku, kes keelab, kasvõi rulatage pulbriks!"
"Mis kasu sest," kurvastas noortekamp, "alles enne valimisi sa meile antud loengus ütlesid, et: tähendusekäsitus nimelt ei näita, kuidas on omavahel seotud see, mida kõneleja öelduga silmas peab ja mida öeldu tegelikult tähendab."
Poolpidutsenud poliitik sai paukselt kaineks, sest ta oli vägivaldselt esitatud tsitaati ruineerinud ja see pöördus otse tema vastu: "Ma tahtsin argumenteerida, kuidas on seotud see, mida ütleja öelda tahab ja mida sõnad tähendavad."
"Ma pole küll sinu luukere," astus pealtkuulanud kontlik ligi, "aga sõnade tähendus sõltub reeglitest ja kokkulepetest, milled ütlejate luukered - kapis või mapis - omavahel on saavutanud ja ..."
"... ja meie seisukohast siis tähendab, et me ei olegi rulakad vaid lihtsalt ulakad, " kurvastasid noored nüüd tõsiselt, "te ise ütlete üht ja mõtlete teist ning meie jääme nende tähenduseta sõnade vahele.."

Kunagi Kosjamoor arvas, et isand Kanter ehk sobiks Castro ideoloogia-miskiks, aga näib, et ei sobi kohe-mette.
Sestap nentigem tõsiasja, et nn.III-Reich ega ka ükski Saksamaa valitsus pole kunagi kustutanud Eesti riiki ajaloost ega muutnud piire ja tunnustab siiamaani Eesti Wabariigi järjepidevust.
Kas sobib õrr-õrr-argumendiks?
......
luukere saatis anegoodi ka..ent pisut viibib tehnilistel põhjustel.

Täitsa pauk, aga olen MUmmelasega päri ja nõus ja toetan tema arvamist.
Eriti seda osa, kus MU räägib ühtede inimeste omavolist käituda avalikus ruumis isepäiselt ja sedasama ruumi kahjustavalt.
Kuigi arvamus on väga hea, siis MU viilib (andeks! ei leidnud paremat sõna) kõrvale selle ühiskondliku ruumi sidususe teemast, mis siin tähendab ikka ja jälle nn.riigi ja nn. KOV-i ehk Tallinna ühist ehk lahutamatut eluruumi, poliitilist aegruumi ja eriti kokkupuute punkti kodanike vaatekohast. Ei tohiks raske olla näidata, et (KOV-i)Tallinna linnapea läheb (Valitsuse) riigi juurde või vastupidi ja koos ehitatakse nii rulapark kui ka antakse sada-koma-kolm loengut isepäistele, koolitusepuuduses noortele rulatajatele.
MU saaks just sellise sidususe otsimise, ehitamise ja ka teoks(teoseks) tegemisega hästi hakkama.

Hämmastav "majandus" ajakirjaniku hammaste vahel: "Hoiukassa ülesanne oli korjata turult ära sularaha, vähendades niimoodi nõudlust tarbekaupade järele."-------- see lause tuleks kirjutada nii:

"..vähendades niimoodi nõudlust töö tegemise oskuse järele," sest tarbekaubad muutusid nsvl-i lõpul aina viletsamaks, kvaliteedist ei saanud rääkidagi. Lihtsalt polnud vaja paremaid kaupu, sest pidid ostma viletsat, mis jällegi viletsamat tööd ja kehvemat töö tulemust tingisid jne.jne.jne.
Kuid nüüd kutsuvad maj.ajakirjanik ja finantsist (oh, nutune laulik, naera!) jälle sama skeemi juurde, et hoia raha pangas, mida siis pank sulle tagasi laenab ja röööömu ja rahuldusega kahekordses hinnas tagasi saab.
Hullem on aga, et seda hoiuarvete raha ei saa hoiustajad kasutada. Meenutage hoopis USA pensionäride pensionifondi CalPERS-i, kus nemad kasutavad oma raha enda jaoks - küll finantsistide abiga. Meil aga...meil finantsist ja kaaskodanik kutsub üles andma oma raha teise taskusse, hullemasse kui oli nsvl-i hoiupank.

Otsisin seda seadust, mille alusel pensionär esitab avalduse, et tema pensionist enam ei võeta liigset tulumaksu.
Just sel avaldusel on paarisõnaline säte, mis korrastab kogu selle jama (kui nii tagasihoidlikult öelda), kuid enne seda sätet(paragrahvi) on teine, mis räägib järgnevale vastu.
Seega on vaja ainult kord sots.komisjonil kokku tulla, parandada lause sõnastust ning asi lokkkkkkksub paika.